Stock Options Oprogramowanie Księgowe

ESOs Rachunkowość dla opcji na akcje pracowników David Harper Znaczenie powyżej Niezawodność Nie przejdziemy do gorącej debaty na temat tego, czy firmy powinny wydawać opcje na akcje pracownicze Jednak powinniśmy ustalić dwie rzeczy Po pierwsze, specjaliści FASB w standardach rachunkowości finansowej chcieli wymagać opcje wykraczające poza okres wczesnych lat 90. Pomimo nacisków politycznych, wypłaty stały się mniej lub bardziej nieuniknione, gdy Międzynarodowa Rada Rachunkowości RMSR wymagała tego ze względu na zamierzony nacisk na konwergencję między amerykańskimi i międzynarodowymi standardami rachunkowości Aby przeczytać powiązane informacje, zobacz Zastrzeżenia nad opcją wypłaty drugiego , wśród argumentów znajduje się słuszna debata dotycząca dwóch głównych cech istotności i wiarygodności informacji w zakresie rachunkowości. Sprawozdania finansowe wykazują standard istotności, jeśli zawierają wszystkie istotne koszty poniesione przez firmę - a nikt nie jest poważnie zaprzecza, że ​​opcje to koszt stan finansowy gdy są mierzone w sposób bezstronny i dokładny. Te dwie cechy istotności i wiarygodności często kolidują w ramach rachunkowości Na przykład nieruchomość jest przenoszona w koszcie historycznym, ponieważ koszt historyczny jest bardziej wiarygodny, ale mniej istotny niż wartość rynkowa - to jest, możemy zmierzyć z wiarygodnością, ile wydano na zakup nieruchomości Przeciwnicy wyważania priorytetu niezawodności, nalegając, że koszty opcjonalne nie mogą być mierzone ze zgodną dokładnością FASB chce nadać priorytet znaczeniu, wierząc, że jest to w przybliżeniu słuszne w zdobywaniu kosztów jest ważniejsza niż dokładne złe pominięcie tego. Obowiązkowe zachowanie, ale nie uznanie Od teraz w marcu 2004 r. obecna zasada FAS 123 wymaga ujawnienia, ale nie uznania Oznacza to, że szacunki kosztów opcji muszą być ujawnione jako przypis, ale nie muszą być ujmowane w kosztach rachunku zysków i strat, jeśli takowe zmniejszyć zarobione zyski z zysku lub dochody netto Oznacza to, że większość firm faktycznie raportuje cztery zysk na akcję - jeśli nie dobrowolnie wybiera rozpoznane opcje, które setki już zrobiły. Na rachunku zysków i strat.1 Podstawowy EPS2 Rozwodniony EPS1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro forma Rozcieńczony EPSDiluted EPS wychwytywanie niektórych opcji - tych, które są stare i w pieniądzu Kluczowym wyzwaniem w obliczaniu EPS jest potencjalne rozmycie W szczególności, co robimy z wybitnymi, ale niewykorzystanymi wariantami, starymi wariantami przyznanymi w poprzednich latach które mogą być łatwo przekształcone w akcje zwykłe w dowolnym momencie Dotyczy to nie tylko opcji na akcje, ale także długów zamiennych i niektórych instrumentów pochodnych Rozwodniony EPS próbuje uchwycić ten potencjalny rozwodniony przy użyciu metody skarbowej zilustrowanej poniżej Nasza hipotetyczna spółka ma 100 000 wspólnych akcje pozostają do spłaty, ale również 10.000 wybitnych opcji, które są w pieniądzu Oznacza to, że otrzymali z 7 Cena wykonywania, ale akcje ma nce wzrósł do 20. Podstawowe udziały z zysku netto EPS są proste 300 000 100 000 3 000 na akcję Rozwodniony EPS wykorzystuje metodę kapitału własnego do udzielenia odpowiedzi na następujące pytanie hipotetycznie, ile akcji zwykłych byłoby wybitnych, gdyby wszystkie opcje pieniężne zostały zrealizowane dziś W przykładzie omówionym powyżej ćwiczenie mogło dodać 10 000 akcji zwykłych do bazy Jednak symulowane ćwiczenia zapewnią spółce dodatkowe wpływy na gotówkę w wysokości 7 na jedną opcję, a także ulgę podatkową. Ulga podatkowa to prawdziwa gotówka, ponieważ firma zmniejsza dochód do opodatkowania poprzez zysk opcji - w tym przypadku 13 za opcję wykonaną Dlaczego ponieważ IRS będzie zbierać podatki od posiadaczy opcji, którzy będą płacić zwykły podatek dochodowy z tego samego zysku Proszę zauważyć, że ulga podatkowa dotyczy nie - odbytane opcje zapasów Tak zwane motywacyjne opcje zapasów Firmy ISO mogą nie podlegać odliczeniu od podatku, ale mniej niż 20 przyznanych opcji to ISO. Zobaczmy, jak 100 000 akcji zwykłych staje się 103 , 900 rozwodnionych akcji w ramach metody skarbowej, która, pamiętaj, jest oparta na symulowanym ćwiczeniu Zakładamy, że wykonywanie 10.000 opcji pieniężnych powoduje to dodanie 10.000 akcji zwykłych do bazy Ale firma odzyskuje wpływy z realizacji 70 000 7 Cena wykonania opcji i opcja podatku gotówkowego 52 000 13 zysku x 40 stawka podatku 5 20 za opcję To świetny rabat w wysokości 12 20, czyli poręcznie, za opcję całkowitego zwrotu 122 000 Aby zakończyć symulację, założyć, że wszystkie dodatkowe pieniądze są wykorzystywane do odkupu akcji W obecnej cenie 20 na akcję, firma kupuje z powrotem 6.100 akcji. Podsumowując, konwersja 10.000 opcji tworzy tylko 3.900 dodatkowych dodatkowych udziałów netto 10.000 opcji przeliczonych minus 6.100 akcji buyback jest rzeczywistą formułą, w której M aktualna cena rynkowa, cena wykonania E, stopa procentowa T i liczba opcji N. Forma EPS rejestruje nowe opcje przyznane w ciągu roku Dokonaliśmy przeglądu, w jaki sposób rozwodniony EPS wpływa na lepsze wyniki ng lub starych opcji pieniężnych przyznanych w poprzednich latach. Ale co robimy z wariantami przyznanymi w bieżącym roku podatkowym, które mają zerową wartość, to znaczy, że cena wykonania jest równa cenie akcji, ale jest kosztowna, ponieważ mają one wartość czasu Odpowiedź brzmi, że używamy modelu wyceny opcji do oszacowania kosztu utworzenia niepieniężnego kosztu, który zmniejsza osiągnięty przychód netto. Metoda skarbowa zwiększa mianownik wskaźnika EPS poprzez dodanie akcji, co zmniejsza pro forma expensing licznik EPS Możesz zobaczyć, jak wyliczanie nie podwoi się, ponieważ niektóre sugerują, że rozcieńczony EPS zawiera starą opcję, podczas gdy pro forma expensing zawiera nowe dotacje. Przejmujemy dwa wiodące modele, Black-Scholes i binomial, w dwóch kolejnych ratach tej serii, ale ich skutkiem jest zazwyczaj przedstawienie szacunkowej wartości szacunkowej kosztu, która wynosi od 20 do 50% ceny akcji Podczas gdy proponowana zasada rachunkowości wymagająca wyliczenia jest bardzo szczegółowy, nagłówek to wartość godziwa w dniu przyznania grantu Oznacza to, że firma FASB chce, aby firmy szacowały wartość godziwą opcji w momencie przyznania dotacji i odnotowały ten koszt w rachunku wyników Zobaczyć ilustrację poniżej z tą samą hipotetyczną firmą spojrzeliśmy ponad. 1 Rozwodniony EPS oparty jest na podzieleniu skorygowanego zysku netto w wysokości 290 000 na rozwodnioną bazę akcji wynoszącą 103 900 sztuk. Jednakże zgodnie z pro forma, rozwodniona baza akcji może być inna. Aby uzyskać więcej szczegółów, patrz poniżej nasz dokument techniczny. mają akcje zwykłe i rozwodnione, w przypadku gdy rozwodnione akcje symulują korzystanie z poprzednio przyznanych opcji. Po drugie, przyjęliśmy dalej, że w bieżącym roku przyznano 5000 opcji. Przyjmijmy, że nasze wzorce szacują, że są warte 40 z 20 akcji, lub 8 na wariant Całkowity koszt to więc 40 000 Po trzecie, ponieważ nasze opcje stają się kamizelką klifową w ciągu czterech lat, amortyzujemy wydatki w ciągu najbliższych czterech lat To zasada zgodności z zasadą rachunkowości w działaniu pomysł polega na tym, że nasz pracownik zapewni usług w okresie nabywania uprawnień, więc koszt może być rozłożony w tym okresie Pomimo tego, że nie udowodniliśmy tego, firmy mogą zredukować koszty w oczekiwaniu na poniesioną stratę z powodu zakończeń pracownika Na przykład firma może przewidzieć, że 20 przyznanych opcji zostanie utraconych i odpowiednio zmniejszy koszt. Nasz obecny roczny koszt wypłaty opcji wynosi 10 000, pierwsze 25 z 40 000 kosztów. Nasz skorygowany dochód netto jest zatem 290 000 Dzielimy to zarówno na akcje zwykłe, jak i rozwodnione, aby wyprodukować drugi zestaw liczb pro forma EPS. Musi to być ujawnione w przypisie i najprawdopodobniej wymagać będzie uznania w jednostce rachunku zysków i strat za lata obrachunkowe rozpoczynające się po 15 grudnia , 2004.A końcowa uwaga techniczna dla odważnych Istnieje pewna tech ność, która zasługuje na pewną wzmiankę, używaliśmy tej samej rozcieńczonej bazy akcji dla obu rozcieńczonych obliczeń EPS zgłoszonych rozwodnionego EPS i rozwodnionego EPS pro forma Z technicznego punktu widzenia, w rozbiciu na formę rozwodnioną pozycję ESP ESP iv sprawozdanie finansowe, baza akcji zostaje zwiększona o liczbę akcji, które można nabyć bez amortyzowanego kosztu odszkodowania, który oprócz ex wpływy przymusowe i ulga podatkowa W związku z tym, w pierwszym roku, gdy tylko 10 000 z 40 000 kosztów opcjonalnych zostało obciążonych, pozostałe 30 000 hipotetycznie może odkupić dodatkowe 1500 akcji 30 000 20 To - w pierwszym roku - produkuje całkowitą liczbę rozwodnionych akcji 105.400 i rozwodnionego zysku w wysokości 2 75. Ale w czwartym roku, wszystkie pozostałe równe, 2 79 powyżej byłoby prawidłowe, ponieważ już skończyłoby się wykupienie 40.000 Pamiętaj, dotyczy to jedynie pro forma rozwodnionego EPS, w którym jesteśmy Opcje wypłaty w liczniku. Podsumowanie Wydatki są tylko najlepszą staraniami w celu oszacowania kosztów opcji. Opowiadający słusznie twierdzą, że opcje są kosztami, a liczysz coś lepszego niż licząc nic. Ale nie mogą twierdzić, że szacunki kosztów są dokładne. powyżej Co zrobić, jeśli gołębi skarbowej do 6 w przyszłym roku i pozostała tam Wtedy opcje byłyby zupełnie bezwartościowe, a nasze szacunki wydatków okazały się znacznie nadpłacone ed, a nasza EPS zostanie zaniżona. Odwrotnie, jeśli akcje były lepsze od oczekiwań, nasze kwoty EPS byłyby zawyżone, ponieważ nasz koszt byłby zaniżony. Aplikacja123 LLC jest wiodącym dostawcą administracji opodatkowania pracowników, oprogramowania do wyceny i usługi wyceny w Stanach Zjednoczonych Nasze oprogramowanie zostało wykorzystane przez 400 klientów na całym świecie, w tym firmy Fortune 500, duże firmy CPA, takie jak duże 4, a także wiele małych i średnich przedsiębiorstw od czasu ich znalezienia w 1999 roku. Microsoft Excel VBA i makra zapewniamy także najnowocześniejsze rozwiązania problemów związanych z opcjami, które mogą być uznane za trudne w przypadku programu Microsoft Excel R dla księgowych, specjalistów ds. Finansów i menedżerów biznesowych. Oprogramowanie dla opcji pracowniczych s. Simple dla profesjonalistów finansowych skomplikowane wyceny opcji i poza nią. Administracja, wycenę, raportowanie. Wprowadź podstawowe informacje. Wybierz odpowiedni modelPer FAS123 R. Per ASC 718 FAS123R. Biomial Model Zmienna Inputs. Black-Scholes Option Calculator. Binomial Model Calculator Simulation. Calculator modeli wyceny opcji. Magazy mogą ulec zmianie bez uprzedniego pisemnego powiadomienia Skontaktuj się z nami przez Email. Option123 Excel v 6 0, wersja standardowa i OptionX, online wersja poniżej, opcja 123 lub Program ma na celu pomoc firmom w śledzeniu i wycenie planu opcji na akcje pracownicze, a także obliczaniu zysku na akcję i przygotowaniu zarówno raportu okresowego, formularza 10 Q, jak i raportu rocznego, formularz 10 K, zgodnie z Standardem Rachunkowości Finansowej nr 123 zmieniony w 2004 r., Płatności w formie akcji FAS 123 R, zastępowany przez FASB ASC Temat 718 - Wynagrodzenie, Standardy Rachunkowości 128, Zysk na jedną akcję FAS 128, Standardy Rachunkowości Nr 148, Ujednolicenie deklaracji FASB nr 123 FAS 148, a także Ustawa o Giełdach Papierów Wartościowych z 1934 r., Wspomagająca c ompanies śledzą swoje plany kapitałowe, Option123 automatyzuje wycenę wartości godziwej opcji na akcje za pomocą modelu wyceny opcji, w tym modelu dwumianowego i modelu wyceny opcji Black-Scholes oblicza wartość godziwą opcji lub podobnych nagród w oparciu o założenia wprowadzone przez przedsiębiorstwo do wartości godziwej każdego z nich dotacja jest obliczana przy użyciu obu modeli modelu dwumianowego i modelu wyceny opcji Black-Scholes w tym samym czasie, jeśli zostaną wprowadzone wszystkie wymagane wejścia Symulacja drzewa dwumianowego może być przeprowadzona dla każdej pojedynczej dotacji przy użyciu stałych wejść wykorzystywanych przez cały okres lub wprowadzonych oddzielnie wejść na każdym węźle Obliczana jest równocześnie zmienność historyczna w tym samym czasie, jeśli tak jest zaznaczone. Każenia EBI obliczają akcje i EPS przyrostowe, stosując się do następujących informacji: ASC 718 lub FAS 123 R i FAS 128. Informacje dotyczące ujawnień i udzielania opcji zawierają informacje o minimalnych ujawnieniach i informacje o przyznaniu opcji , zgodnie z wymogami ASC718 lub FAS 123 R, SEC, do składania formularza 10K, Raport Roczny Obejmuje informacje podsumowujące wyliczenie niewykorzystanych opcji wykonania, średnie waŜone informacje, informacje o udzieleniu dotacji na łączną kwotę wymaganą w formularzu 10 K, część II, pozycja 5, a takŜe informacje dotyczące wynagrodzeń wykonawczych wymaganych w formularzu 10K, pozycja 11 W przypadku firm korzystających z roku kalendarzowego jako rok podatkowy, muszą oni przyjąć FAS 123 R lub ASC 718 na początku śródrocznego okresu fiskalnego rozpoczynającego się po 15 grudnia 2005 r. Zanim to nastąpi, ujawnienie pro forma jest nadal wymagane dla osób, które nie przyjęły FAS 123 R lub ASC 718 Analiza wrażliwości zapewnia każdą pojedynczą dotację z analizą wrażliwości, zakładając zmiany cen akcji podstawowych aktywów, zmienności, szacowanej długości życia opcji i stopy wolnej od ryzyka, obliczając następujące 5 Greków Delta, Gamma, Vega, Theta i Rho w tym samym czasie, w którym obliczana jest wartość godziwa dla każdej dotacji Szczegółowe wyjaśnienia tych Greków zostały szczegółowo omówione w dalszej części rozdziału. Wydatki alokacji przydziela całkowity koszt związany z z indywidualną nagrodą do właściwych okresów obrachunkowych i dodaje indywidualne alokacje przyznane przez grupę, aby pomagać firmom w opracowywaniu informacji o dochodach netto ASC 718 lub FAS 123 R. Przedstawia również średnie ważone informacje i inne ujawnienia wymagane przez ASC 718 lub FAS 123 R i FAS 148. Automatyczne pobieranie historycznej ceny akcji i dywidendy pozwala na automatyczne pobieranie historycznych danych dotyczących akcji i dywidendy z internetu. Przegląd opcji na akcje pracownicze i opcja123.Option123 udostępnia firmom pakiet uproszczony do zarządzania planami kapitałowymi Utrzymuje wszystkie wymagane informacje rejestrowanie wszystkich czynności związanych z wariantami, gwarancjami lub podobnymi nagrodami, w tym dotacje, anulowanie przepadków, ćwiczenia, wygaśnięcia, wyceny, rozwodnione obliczenia EPS, ujawnianie i raportowanie wszystkich rekompensat dotyczących opcji. Obliczenia EPS. Rada ds. Standardów Rachunkowości Finansowej wydała oświadczenie Standardy Rachunkowości Finansowej nr 128, Zysk na jedną akcję , co upraszcza standardy obliczeń Wymaga to podwójnej prezentacji podstawowego i rozwodnionego EPS w rachunku zysków i strat oraz wymaga uzgodnienia licznika i mianującego podstawowego obliczenia EPS do licznika rozwodnionego obliczania EPS Standardy rachunkowości finansowej Nr 148, rachunkowości zmiany i ujawniania informacji o zmianach w zapowiedzi zmiany poprawki do oświadczenia FASB nr 123, zmienia również wymagania dotyczące ujawniania informacji w systemie FAS 123, aby wymagać ujawnienia w rocznym i śródrocznym sprawozdaniu finansowym zasad dotyczących sposobu rozliczania wynagrodzenia pracowników w magazynach oraz efekt metody opartej na raportowanych wynikach. Zastąpiono również standardy rachunkowości nr 123 zmienione w 2004 r., płatności w formie papierów wartościowych FAS 123 R, zmieniające obliczenia EPS FAS 123, FAS 128 i FAS 148 FAS 123 R przez FASB ASC Temat 718 - Kompensacja Wycena. Podstawowa EPS jest obliczana poprzez dzielenie dochodów dostępnych na akcje zwykłe posiadaczy przez średnią ważoną liczbę akcji zwykłych występujących w danym okresie Rozwodniony EPS odzwierciedla założoną konwersję wszystkich rozwadniających papierów wartościowych, w tym opcji na akcje, warranty, długi wymienne i zamienne uprzywilejowane opcje Opcja 123 dotyczy jedynie warrantów opcji rozwadniających i nie odnosi się do zamiennych długów i zamiennych uprzywilejowanych papierów wartościowych ze względu na ich specyfikę Podobnie ze względu na stosunkowo prostą metodę obliczania Opcja 123 nie obejmuje obliczania podstawowej średniej liczby akcji zwykłych pozostających do spłaty i podstawowej stopy procentowej. Rozwodniony EPS ujmuje wyniki działalności jednostki w okresie sprawozdawczym przynosząc skutki dla wszystkich potencjalnych akcji, które były rozwadniałe i nie zostały spłacone w danym okresie Mianownik obejmuje liczbę dodatkowych akcji zwykłych, które byłyby niewypłacalne, jeśli zostały wydane potencjalne akcje zwykłe, które zostały rozwodnione. rezerwy prewencyjne planów, które są subje ct na podstawie ustawy o uprawnieniach do wykonywania uprawnień lub w przypadku jakichkolwiek dodatkowych kryteriów nabywania uprawnień innych niż ciągłe świadczenie usług lub zwrotu z kapitału czasowego, traktowane są jako akcje warunkowe, które są emitowane w sposób ciągły Nagrody, które podlegają jedynie zwrocie z prawem czasowym, traktowane są podobnie do opcji z wykorzystaniem metody skarbowej, , obliczenia różnią się w zależności od metody rachunkowości wybranej przez spółkę w celu uwzględnienia przyznawanych pracownikom Wytycznych EPS mających zastosowanie do FAS 128 należy stosować przy obliczaniu EPS do celów sprawozdawczości w rachunku zysków i strat wymaganych przez ASC 718 lub FAS 123 R. Rozwadnikowy wpływ opcji i warrantów wyemitowanych przez jednostkę na ogół powinien być ujęty w rozwodnionym EPS za pomocą metody skarbowej Opcje i warranty będą miały rozwadniające skutki w ramach metody skarbowej tylko wtedy, gdy średnia cena akcji zwykłych w okresie okres sprawozdawczy przekracza cenę wykonania opcji lub gwarantuje w gotówce, jeśli w danym kwartale średnia cena wzrośnie powyżej ceny wykonania opcji, wcześniej zgłoszone dane dotyczące EPS nie powinny być korygowane z mocą wsteczną w wyniku zmian cen rynkowych akcji zwykłych. Opcje rozliczeniowe lub warranty wyemitowane w okresie sprawozdawczym lub które wygasają lub są anulowane lub wykonywane w okresie sprawozdawczym są ujmowane w mianowniku rozwodnionego zysku na dany rok w stosunku do ich faktycznego okresu. Zgodnie z metodą skarbową przyjmuje się, że wszystkie opcje lub warranty w pieniądzu są wykorzystywane na początku okresu sprawozdawczego lub w momencie emisja, jeśli w późniejszym czasie Zyski z realizacji powinny zostać przyjęte do zakupu akcji zwykłych po średniej cenie rynkowej w okresie Różnica między liczbą zakładanych pakietów akcji a liczbą nabywanych akcji, zwanych akcjami przyrostowymi, powinna być włączony do mianownika rozwodnionego obliczeń EPS. W ramach opcji123, średnia cena rynkowa to zwykła średnia cena dzienna cena akcji, która może być otwarciem, zamknięciem, najwyższą, najniższą, otwartą średnią ceną lub średnią ceną akcji, która według własnego uznania zależy wyłącznie od autora, opcja 123 automatyzuje tylko nagrody, w których przyznanie uprawnień opiera się na upływie czasu W celu obliczenia nieopublikowanego kapitału, akcje warunkowe lub nagrody, które mogą zostać rozliczone w akcjach lub w gotówce, konieczne jest oddzielne obliczanie. Proszę odnieść się do SFAS 128. Kwadratowy rozwodniony EPS oblicza się przy użyciu średniej ceny akcji w ciągu trzech miesięcy w okres sprawozdawczy W przypadku wystąpienia szkody w kwartale sprawozdawczym, nie rozdziela się żadnych przyrostowych udziałów w obliczeniach rozwodnionego EPS, ponieważ efekt ten byłby anty-rozwodniony. W przypadku każdego roku, przychodów z roku na rok i rocznych, akcje przyrostowe w mianowniku są zwykłą średnią liczbą akcji inkrementalnych w każdym kwartale w okresie rocznym lub rocznym. Jednakże, jeśli jedna lub więcej kwartałów ma straty, rok do daty i ann dochody lub straty z działalności kontynuowanej powinny być wykorzystane przy określaniu, czy operacje w gotówce lub warranty są zawarte w mianowniku Dlatego też opcje lub gwarancje pieniężne zostały wyłączone z jednego lub więcej kwartałów w celu obliczenia kwartalnego rozwodnionego zysku na akcję z powodu efektu antydroku rozliczeniowego te opcje na akcje lub warranty powinny być uwzględnione w rozliczeniach z roku ubiegłego lub rocznych rozwodnionych obliczeń EPS, o ile efekt ten jest rozcieńczony. Aplikacja123 zawiera dwie metody obliczania jednorazowego EPS za pomocą zwykła średnia kwartałów okresów śródrocznych, a druga przy użyciu średniej ważonej z dnia rozpoczęcia rozpoczynania się zawsze od pierwszego dnia roku finansowego. Modele wyceny cen. W tym programie dostępne są dwa modele wyceny opcji dostępne w tej opcji cen Binomial Option Price Model wyceny opcji i modelu Black-Scholes na ASC 718 lub FAS 123 R, każdy z nich jest akceptowalny, mimo że najnowszy projekt naraŜenia na płatności w formie akcji stanowi zmianę sprawozdań FASB nr 123 a 95 wspomniał o preferencji FASB dla modelu wycen obrony dwumianowej, ponieważ oferuje większą elastyczność potrzebną do odzwierciedlenia unikalnych cech opcji podziału pracowników i podobnych instrumentów Jednak FASB rozumie jednak, że podmioty mogą nie mieć dostępnych w formacie informacji użytecznych o wzorcach ćwiczeń pracowników i być może o innych czynnikach potrzebnych do zapewnienia odpowiedniego wkładu do tych modeli Program domyślnie używa modelu wyceny opcji dwukierunkowej, ale można wybrać opcję Model wyceny opcji Black-Scholes. Podstawowy model wyceny opcji Model. Bynomial Model, zwany również siatką Model lub model drzewa, po raz pierwszy wprowadzony przez Cox, Ross i Rubinstein do wyceny amerykańskich opcji na akcje w 1979 roku. Model dzieli czas na wygaśnięcie opcji na wiele interwałów lub kroki Na każdym kroku oblicza się, że kurs akcji będzie poruszać się w górę lub w dół z danym prawdopodobieństwem Model ten uwzględnia także względy leżące u jego podstaw zmienność, czas do wygaśnięcia, wolna od ryzyka stopa procentowa i dywidenda. Główną różnicą między amerykańskimi opcjami a europejskimi wariantami jest funkcja wczesnego treningu w dowolnym momencie podczas amerykańskiego życia opcji. Ta cecha przynosi znaczną złożoność dla celów wyceny W przeciwieństwie do Black - Model wyceny opcji Scholesa, model wyceny zamkniętej dla wyceny europejskich opcji, nie istnieje żaden ogólny model zamknięty dla opcji amerykańskich. W przypadku opcji europejskich lub podobnych nagród, model dwumianowy używany w programie stanowi podstawową formę wykorzystującą sześcienną zmiennych wymaganych przez ASC 718 lub FAS 123 R. Stock price. Execured price. Expected term, wyliczony wynik z okresem umowy jako dane wejściowe w modelu Binomial. Expected zmienność podstawowych papierów wartościowych w okresie obowiązywania umowy. Risk wolna stopa procentowa nad termin kontraktu oraz przewidywana rentowność dywidendy w okresie obowiązywania umowy. Zgodnie z modelem dwumianowym spodziewane życie jest wyliczoną wartością modelu zamkniętego, tj. Black-Scholes Model, w którym przewidywany termin jest wkładem. Przykładem akceptowalnej metody w celu ujawnienia informacji o sprawozdaniu finansowym w celu oszacowania przewidywanego okresu w oparciu o wyniki modelu sieci jest użycie oszacowanej wartości godziwej opcji na akcje modelu lattice jako dane wejściowe do modeli form zamkniętych, a następnie do rozwiązania modelu zamkniętego dla oczekiwanego terminu Inne metody są również dostępne do oszacowania oczekiwanego okresu. W trybie dwumianowym należy podjąć inną decyzję, ile kroków czasowych Użycie w wycenie tj. ile czasu mijamy między węzłami Liczba kroków może być nieograniczona teoretycznie, ponieważ ruchy cen akcji mogą być nieskończone dla przyszłego okresu Ogólnie rzecz biorąc, im większa liczba kroków czasowych, tym dokładniejsza jest wartość końcowa dodaje się więcej kroków czasowych, przyrostowe zwiększenie dokładności maleje Liczba kroków czasowych nabiera większego znaczenia w solidnym modelu siatkowym, w którym mogą być potrzebne dodatkowe etapy czasowe, aby odpowiednio modelować ter m struktury zmienności i stóp procentowych, a także zachowanie pracowników. Dla amerykańskich opcji lub podobnych nagród można wprowadzić więcej dwóch wejść. Współczynnik bufora i współczynnik zakończenia pobierania. Przykładowo suboptymalny współczynnik wysiłku równy 2 oznacza to zwykle wymaga się, aby to ćwiczenie miało miejsce, gdy cena akcji osiągnie dwukrotnie wartość opcji wykonania akcji. Teoria cen opcjonalnych zazwyczaj utrzymuje, że optymalny lub maksymalizujący zysk czas na skorzystanie z opcji jest na końcu terminu opcji, jeśli opcja jest wykonywana przed końcem jego terminu, to ćwiczenie jest określane jako suboptymalne Suboptymalne ćwiczenie również nazywane jest wczesnym ćwiczeniem Suboptymalne lub wczesne ćwiczenie wpływa na oczekiwany termin opcji. Niezależnie od wybranej techniki lub modelu wyceny, jednostka sporządza rozsądne i wiarygodne szacunki dla każdego założenia zastosowanego w modelu, w tym opcji na akcje pracownicze lub podobnej oczekiwanej terminologii instrumentu, biorąc pod uwagę uwzględnia zarówno umowny wariant opcji, jak i skutki oczekiwanego przez pracowników ćwiczeń oraz zachowanie po zakończeniu okresu wypowiedzenia zatrudnienia. Pojęcie123 zawiera dwie możliwości wprowadzenia wszystkich wejść w ramach stałych wejść modelu modelu dwumianowego przez okres umowy i wprowadzania zmiennych wejść w każdym węzła w czasie trwania kontraktu. Jeśli wybrane zostaną stałe wejścia, założenia dla każdego wejścia będą stosowane przez cały okres w wycenie obwiedni. Jeśli wybrano w tym programie założenia wejściowych zmiennych, z wyjątkiem ceny realizacji akcji i ceny akcji podstawowych aktywów, pozostałe dane wejściowe mogą być wprowadzane w różny sposób w każdym węźle przez okres Jak wskazano na poniższym schemacie, dane wejściowe dla stopy wolnej od ryzyka, dywidendy, oczekiwanej zmienności i stopy zakańczania są wprowadzane w każdym węźle. Model wyceny opcji lack-Scholes w wczesne lata siedemdziesiąte, Fischer Black i Myron Scholes dokonały znaczącego przełomu przez wyprowadzenie równania różniczkowego, który musi być ceną pochodnych pochodnych o na akcje dywidendowe Wykorzystano równanie do obliczania wartości europejskiej opcji kupna i sprzedaży na akcje W 1997 r. otrzymały Nagrodę Noble. Aby obliczyć wartość opcji na akcje, stosując model opcji Black-Scholes, pięć wejść potrzebna jest cena akcji, cena wykonania, stopa wolna od ryzyka, czas do daty wygaśnięcia oraz zmienność Model ogólny Black-Scholesa ma jeszcze jedną założoną przewidywaną dywidendę - spółka płacąca dywidendę ciągłą w okresie obowiązywania opcji Według ASC 718 FAS 123 R lub FAS123 potrzebne jest sześć wejść w celu obliczenia wartości godziwej opcji Model uogólniony w modelu Black-Scholes uŜywany jest w opcji123 w celu wyliczenia wartości godziwej opcji dla spółek publicznych i minimalnej wartości opcji dla spółek niepublicznych. Model wyceny opcji Scholesa jest najczęściej wymienionym teoretycznym modelem wyceny opcji w świecie biznesu Standardowy model wyceny opcji Black-Scholes został zaprojektowany do oszacowania wartości zbywalnych zasobów o aspekty Mimo, że model ten był używany przez inwestorów i pracowników zajmujących się rekompensatą, zyskał również większy nacisk na to, że był akceptowalny jako model wyceny przez FASB i reguły proxy SEC. Ten model został pierwotnie opracowany w celu oszacowania rodzajów dóbr handlowych, ale FASB uważa również, że jego wykorzystanie jest odpowiednie do wyceny opcji na akcje pracownicze. Wartość pieniężna opcji. Per ASC 718 lub FAS 123 R, jeśli niedostępna cena rynkowa nie jest dostępna dla opcji na akcje lub podobnego instrumentu o tych samych lub podobnych warunkach, jednostka szacuje wartość godziwą tego instrumentu stosując technikę wyceny lub model, który spełnia wymagania i uwzględnia, co najmniej. Cena wykonania opcji. Przewidywany czas trwania opcji, uwzględniając zarówno warunki umowne wariantu i skutków oczekiwanego przez pracowników ćwiczeń oraz po zakończeniu stosunku pracy do rozwiązania stosunku pracy W modelu zamkniętym oczekiwany termin to założenie stosowane w lub wejście do modelu, podczas gdy w modelu kratowniczym oczekiwany termin jest wynikiem modelu. Aktualna cena akcji bazowej. Oczekiwana zmienność ceny podstawowego udziału w oczekiwanym okresie opcji. Oczekiwany dywidendy na udziały bazowe w oczekiwanym okresie obowiązywania opcji. Oprocentowanie bez ryzyka dla przewidywanego okresu obowiązywania opcji. W ramach opcji123 wartość godziwa opcji na akcje jest określona za pomocą modelu wyceny opcji Black-Scholes lub opcji dwumianowej Model, który uwzględnia cenę akcji w dniu przyznania dotacji, cenę wykonania, przewidywaną żywotność opcji, zmienność akcji bazowych i oczekiwane dywidendy na niej oraz stopę procentową wolną od ryzyka w odniesieniu do przewidywanego okresu użytkowania Opcja Jeśli używany jest model dwumianowy, jako dodatkowe wejścia można wprowadzić dodatkowe współczynniki końcowe, współczynnik suboptymalny, stopień zaksięgowania pożyczek i liczbę kroków. Wymagane nakłady na wycenę opcji bazowych są przedstawione w arkuszu wartości. wszystkie wartości minimalne są wprowadzone na wartość lub arkusz drzewa, a wszystkie dane o cenach zostały pobrane na arkusze cenowe. Dwa z sześciu wymaganych wejść wyznaczonych przez FASB są stosunkowo proste i są konsekwentnie stosowane dla wszystkich firm Cena akcji w dniu przyznania dotacji i ogólnego wykonania jest oczywista Cena wykonania może być również określana jako cena strajku lub cena dofinansowania Wszystkie one są wymienne w podręczniku. Każda obliczania wulgarności. Per ASC 718 lub FAS 123 R, dane o zmienności są zawsze konieczne do wyceny w oparciu o zapasy za pomocą modelu modelu dwumianowego lub modelu wyceny opcji Black-Scholes Z sześciu wejść wymaganych przez te dwa modele wyceny opcji, niestabilność jest najtrudniejsza. miara kwoty, w jakiej kurs akcji wahał się lub przewiduje fluktuację w danym okresie czasu. Jak zwykle ma znaczenie, należy uznać istotność przy ustalaniu stopnia precyzji koniecznej dla tej oceny Zmienność nie jest czynnikiem beta czasowym Współczynnik beta mierzy wahania cen na akcje w stosunku do średniej fluktuacji rynkowej, podczas gdy zmienność jest miarą zmiany cen akcji własnych w stosunku do wcześniejszy okres. Przenięcie123 automatycznie oblicza zmienność w oparciu o historyczną cenę akcji codziennie, tygodniową lub miesięczną oraz przewidywany okres użytkowania opcji Jeśli nie chcesz używać obliczonej zmienności historycznej, możesz również wprowadzić ręcznie szacowaną zmienność na arkuszu wartości. historyczna zmienność jest wbudowana w programie Po wprowadzeniu danych o cenach do odnośnego arkusza cenowego i oszacowaniu przewidywanego okresu przydatności opcji w arkuszu wartości, zmienność w okresie historycznym o długości równej przewidywanej długości życia zostanie obliczona i wyświetlona na arkuszu wartości po kliknięciu przycisku Oblicz wartość. FAS123 zaleca stosowanie co najmniej 20-30 cen obserwacji, a najlepiej więcej, w celu obliczenia statystycznie prawidłowego środka Jeśli obserwacje, określone na podstawie przewidywanego okresu użytkowania opcji oraz przedziału czasowego wykorzystywanego do obliczania zmienności, są mniejsze niż 20, program przypomni o tym Możesz kontynuować obliczyć zmienność wartości godziwej dla pozycji dotacji, nawet obserwacje są mniejsze niż 20, o ile obliczenie jest matematycznie obliczalne, tj. obserwacje są większe lub równe 3. FASB wymaga oszacowania wartości godziwej nagrody na podstawie oczekiwanego zmienność w przewidywanym okresie istnienia opcji W związku z tym, jeśli zmienność oparta na historycznych wahaniach cen nie jest reprezentatywna dla zmienności oczekiwanej w przewidywanym okresie użytkowania opcji, mogą być konieczne dostosowania do zmienności historycznej Przyczyny wszelkich odchyleń od historycznej niestabilności powinny być udokumentowane. W przypadku podmiotu, którego wspólny majątek został niedawno opublikowany w obrocie publicznym, aw niektórych innych przypadkach jest wystarczająco historyczny dane mogą nie być dostępne do obliczenia zmienności W takich sytuacjach oczekiwana zmienność może opierać się na średniej zmienności podobnych podmiotów na porównywalnych poziomach w ich historii. Podobnie jednostka, której akcje zwykłe są publicznie przedmiotem obrotu tylko kilka lat, staje się zazwyczaj mniej ponieważ zyskałoby większe doświadczenie handlowe, a co za tym idzie, może wynikać z większego nacisku na niedawne doświadczenia Jednostka może również rozważyć niestabilność cen akcji podobnych podmiotów. Ponadto okresy, w których występują zdarzenia nienormalne, które wyraźnie powodują nieprawidłowe skutki dla kalkulacji historycznych takie jak nieudana próba przejęcia lub pojedyncza poważna restrukturyzacja mogą zostać pominięte w tym historycznym kalkulacji. FASB uznaje, że może wystąpić wiele rozsądnych oczekiwań dotyczących zmienności Jeśli jedna z kwot w tym przedziale jest lepszym szacunkiem niż jakakolwiek inna kwota, używana Inaczej, należy użyć oczekiwanej wartości zmienności w t niski koniec tego rozsądnego zakresu. W opcji123 podsumowanie założeń zastosowanych do obliczania zmienności przedstawiono na górze Dziennika cen, tygodniowej lub miesięcznej, w zależności od rodzaju ceny wybranej na stronie głównej. nie manipulować kalkulacjami zmienności historycznej na żadnym arkuszu cen. FASB sugeruje, że obserwacje cen powinny być spójne w regularnych odstępach czasu, tj. codziennie, co tydzień, co miesiąc itp., więc nie powinno się tego zmieniać w przyszłości po wybraniu odpowiedniego czasu, interwału na stronie czołowej, chyba że inne przedziały zapewniają lepsze oszacowanie Dlatego jedyną alternatywą dla manipulowania obliczaniem zmienności historycznej jest zmiana oczekiwanego okresu życia opcji na arkuszu wartości. Expected Life of Option. Oczekiwanym okresem opcjonalności jest liczba przewidywanych lat upływu czasu, zanim beneficjenci skorzystają z opcji, SAR należnych w akcjach lub podobnych nagród dla akcjonariuszy. Jak ogólnie rzecz biorąc, istotność powinna być uznana d przy określaniu stopnia precyzji koniecznej dla tego szacunku Spodziewany okres życia jest krótszy niż okres obowiązywania umowy, ale zawsze co najmniej tak długo, jak okres nabywania uprawnień. Oczekiwany okres życia oparty jest na kilku czynnikach, w tym na doświadczeniach z podobnymi nagrodami , okres nabywania uprawnień, zmienność podstawowych papierów wartościowych oraz bieżące oczekiwania Również przy szacowaniu przewidywanego okresu życia, pomocne może być stratyfikowanie beneficjentów, jeśli istnieje prawdopodobieństwo znacznej różnicy w ich zachowaniu w opcji. Następujące czynniki, które należy rozważyć przy szacowaniu przewidywanego okresu obowiązywania opcji. Okres nabywania uprawnień. Wykonywanie czynności historycznych w okresie przejściowym i zachowanie po zakończeniu stosunku pracy do podobnych dotacji. Przewidywana zmienność okresów magazynowych. Okresy odliczania i inne współistniejące ustalenia, takie jak umowy, które pozwalają na ćwiczenie automatycznie pojawiać się w okresach czuwania, jeśli spełnione są pewne warunki. Employees ages, leng usług i jurysdykcji domowych, tj. krajowych lub zagranicznych. Dane zewnętrzne, jeśli jest bardziej odpowiednie lub wewnętrzne dane nie są dostępne. Gromadzenie według jednorodnych grup pracowników. Jeśli wybrano model dwumianowy w opcji123, oczekiwany termin jest automatycznie obliczany przy użyciu metody Black - Model Scholesa Jeśli spodziewana zmienność jest zbyt wysoka, powiedzmy, że w pewnym przypadku powyżej 150, obliczony termin oczekiwany może nie być rozsądny, a program może zastąpić go terminem kontraktu. Expect Dividend Yield. To oczekiwana roczna dywidenda w odniesieniu do przewidywanego okresu obowiązywania opcji, wyrażonej jako odsetek ceny akcji w dacie przyznania Zgodnie z zasadą ogólną, należy wziąć pod uwagę istotność przy ustalaniu stopnia precyzji niezbędnej do tego oszacowania. Określenie spodziewanych dywidend w przewidywanym okresie opcja wymaga wyroku ASC 718 lub FAS 123 R zawiera następujące wskazówki dotyczące szacowania spodziewanych dywidend. dla przewidywanej dywidendy jako założenia Jednak modele mogą zostać zmodyfikowane tak, aby wykorzystać oczekiwaną kwotę dywidendy, a nie rentowność Jednostka może wykorzystać zarówno swoją przewidywaną rentowność, jak i oczekiwane płatności Dodatkowo wzrasta lub maleje historyczny wzór dywidendy jednostki rozważane Na przykład, jeśli jednostka historycznie zwiększyła dywidendy o około 3 procent rocznie, jego szacunkowa wartość opcji na akcje nie powinna opierać się na stałej kwocie dywidendy w całym okresie oczekiwanym w ramach opcji na akcje. Podobnie jak w przypadku innych założeń w modelu wyceny opcji, jednostka powinna wykorzystać oczekiwane dywidendy, które mogłyby być odzwierciedlone w kwocie, na jaką opcja zostanie wymieniona. Jeżeli dana jednostka miała przeszłość w związku z dywidendą, która według przewidywań oczekuje się kontynuowania w przyszłości, obecna rentowność dywidendy powinna być zmodyfikowane, aby odzwierciedlić to oczekiwanie Jeśli jednostka nie wypłaciła dywidendy w przeszłości, ale ogłosiła, że ​​rozpocznie wypłacanie dywidendy przynosząc pewien plon, który powinien być wykorzystany jako oczekiwana dywidenda. Poprawki do odzwierciedlenia spodziewanych zmian z obecnej dywidendy zazwyczaj powinny opierać się na publicznie dostępnych informacjach. Możliwe jest jednak pewne szerokie pole manewru, a jeśli powstający podmiot nie ma historii wypłacania dywidendy oczekuje rozsądnie deklarowania dywidendy w przewidywanym okresie istnienia opcji, może rozważyć wypłatę dywidendy porównywalnej grupy równorzędnej w celu określenia oczekiwanego założenia dywidendy, ważonej w celu odzwierciedlenia okresu, w którym oczekuje się, że dywidendy zostaną wypłacone. Jeśli ekwiwalent dywidendy zostanie wypłacony beneficjent lub zastosowano je w celu obniżenia ceny wykonania, należy wykorzystać rentowność równą zeru. Wydatki dywidendowe w modelu dwumianowym Model dwuwymiarowy może być dostosowany do wykorzystania oczekiwanej kwoty dywidendy, a nie zysku, a zatem może również uwzględniać Wpływ przewidywanych zmian dywidendy W opcji123, jeśli wybrano metodę zmiennych wejściowych, oczekiwana dywidenda może być en różni się od siebie w każdym węźle w całym okresie obowiązywania umowy Takie podejście może lepiej odzwierciedlać oczekiwane przyszłe dywidendy, ponieważ dywidendy nie zawsze poruszają się w sposób blokady ze zmianami cen akcji spółki Spodziewane szacunki dywidendy w modelu sieci powinny zostać określone na podstawie ogólne wytyczne przedstawione powyżej. FASB uznaje, że istnieje rozsądne oczekiwania co do rentowności dywidendy Jeśli jedna z kwot w tym przedziale jest lepszym szacunkiem niż jakakolwiek inna kwota, powinna zostać wykorzystana W przeciwnym razie należy użyć szacunku na wysoki koniec tego rozsądnego przedziału dla oczekiwanej rentowności dywidendy, która ze względu na odwrotne powiązanie doprowadziłaby do najmniejszej rozsądnej wyceny w wartości godziwej. W ramach opcji123 kwota dywidendy wpisana do arkusza roboczego "Historia cen", "Tydzień" lub "Koszt miesięczny" kalkulacja zmienności, podczas gdy roczna dywidenda z tytułu dywidendy wprowadzona w arkuszu Wartość jest wykorzystywana do obliczania wartości godziwej opcji opartych na zasobach Zmienna rentowność dywidend ma zostać wprowadzona do arkusza roboczego drzewa. Risk Free Rate. For amerykańskiego pracodawcy, stopa procentowa wolna od ryzyka jest aktualnie dostępna dla bezterminowych emisji z rządu USA, a pozostały okres równy przewidywanym okresie życia opcji opcja gotówkowa, zakładana stopa dyskontowa bez ryzyka stopy procentowej oznacza zwrot z gotówki, która nie zostanie zapłacona do czasu wykonywania ćwiczeń. Wolny od stopy procentowej stopa procentowa w modelu dwumianowym Jeśli w modelu opcjonalnym w modelu dwumianowym stosuje się zmienne stopy wolnej od ryzyka, podmiot z Stanów Zjednoczonych emitujący opcję z własnych udziałów musi używać domniemanych rentowności z amerykańskiej krzywej rentowności zerokuponowej Skarbu Państwa w przewidywanym okresie opcji, jako założenia stopy procentowej wolnej od ryzyka, jeśli wykorzystuje model kratownicowy zawierający opcję kontraktową że w każdym węźle sieci sieciowej firma posłuży się stawką terminową począwszy od daty węzła, przy czym termin ten będzie równy okresowi aż do następnego węzła. Takie dane wejściowe muszą być wprowadzone do arkusza Drzewo w O petycja123.Aby uzyskać odniesienie do stopy wolnej od ryzyka, dane o stopach procentowych w USA dotyczą Skarbu Państwa są dostarczane na arkuszu bezpłatnej informacji o stopie procentowej bez ryzyka. Aktualizacja okresowa jest konieczna i jest dostępna na naszej stronie internetowej, jeśli chcesz używać dostarczonych danych jako wolnego od ryzyka. Harmonogram Vesting. W przypadku nagród przyznawanych na podstawie klifu, tzn. Od razu, koszt zostanie uznany w sposób liniowy w okresie nabywania uprawnień. Jeśli różne części nagrody zostaną przyznane w różnych terminach, to nazywa się graded vesting For w zależności od uprawnień, firmy powinny rozważyć rozdzielenie dotacji na porcje w oparciu o warunki nabywania uprawnień, ponieważ w niektórych przypadkach przewidywana żywotność każdej z części może się znacznie różnić. Proszę podać ASC 718 lub FAS 123 R, aby otrzymać wyróżnienie z warunkami TYLKO warunek świadczenia usług graded vesting schedule, an entity may decide to recognize compensation cost. a on a straight-line basis as if the award was, in-substance, multiple awards or b on a straight-line basis over the requisite service period for the entire award. However, per ASC 718 or FAS 123 R , the amount of compensation cost recognized at any date must at least equal the portion of the grant-date value of the award that is vested at that date. The choice of attribution method is an accounting policy decision that should be applied consistently to all share-based payments subject to graded service vesting However, this choice does not extend to awards that are subject to performance vesting The compensation cost for each vesting tranche in an award subject to performance vesting must be recognized ratably from the service inception date to the vesting date for each tranche. In Option123 , the awards with graded vesting schedules are still recorded as multiple grant items, instead of just on grant item, but you can choose to recognize compensation cost either by a or b. If the first t ranche is vested immediately on the grant date, the above straight-line attribution method can not be applied as it does not meet the requirement of ASC 718 or FAS 123 R , because the amount of compensation cost recognized at the grant date, practically 0 or 0 , does NOT equal the portion of the grant-date value of the award, 25 , that is vested at that date. Accounting and Expense Allocation. Under ASC 718 or FAS 123 R, expense is recognized only for options that ultimately are vested Compensation expense is not recognized for options that are forfeited because grantees fail to fulfill service requirement Therefore, while the fair value per option would not be re measured, the number of options actually vesting may change, and this would require re-measurement of aggregate compensation expense Compensation expense is not reversed for options that expire unexercised, even if the options turn out to be worthless because the stock price declined. In Option123 , the expense allocation calcul ates the aggregate value of the total award and allocates it over the vesting period. Under ASC 718 or FAS 123 R, if options are not ultimately vested, no compensation cost should be recognized all expense recognized previously should be reversed However, Per FAS 123 R , regardless the nature and numbers of conditions that must be satisfied, the existence of a market condition requires recognition of compensation cost if the requisite service is rendered, even if the market condition is never satisfied. Forfeiture Estimation. When recognizing compensation cost under ASC 718, FAS 123 R, or FAS 123, two methods of accounting are allowed for forfeitures related to continuing employment Estimated and Actual An employer could elect to estimate forfeitures or could recognize compensation cost assuming all awards will vest and reverse recognized compensation cost for forfeited awards when the awards are actually forfeited However, FAS 123 R eliminates the latter accounting alternative and requir es that employers estimate forfeitures resulting from the failure to satisfy service or performance conditions when recognizing compensation cost. Those estimates must be evaluated each reporting period and adjusted, if necessary, by recognizing the cumulative effect of the change in estimate on compensation cost recognized in prior periods to adjust the compensation cost recognized to date to the amount that would have been recognized if the new estimate of forfeitures had been used since the grant date. An employer s estimate of forfeitures should be adjusted as actual forfeitures differ from its estimates, resulting in the recognition of compensation cost only for those awards that actually vest. In Option123 , the initial forfeiture is entered on Basic Info worksheet, and the compensation cost then is recognized over the requisite service period, net of initial estimated forfeiture Estimation adjustment and Actual forfeiture cancellation are entered differently in Option123.All adjust ments to initial estimation or prior estimation can be done Exp Sum worksheet All actual forfeiture needs to be entered on Basic Info in order to report actual forfeiture properly. However, you may always enter both estimation adjustment and actual forfeiture cancellation on Basic Info worksheet All forfeitures, including initial estimation, estimation adjustment, and actual forfeiture, are either entered or transferred onto Exp Sum worksheet. When performance targets also exist, companies must make a best estimate of the number of awards expected to be earned based on attainment of the target If the company elects the estimated forfeitures method for continued employment, a further estimate must be made for awards that will be forfeited based on continued employment. Similar to the requirements of ASC 718, FAS 123, or FAS 123 R requires that the income tax effects of share-based payments be recognized for financial reporting purposes only if such awards would result in deductions on the company s income tax return Generally, the amount of income tax benefit recognized in any period is equal to the amount of compensation cost recognized multiplied by the employer s statutory tax rate An offsetting deferred tax asset also is recognized. If the tax deduction reflected on the company s income tax return for an award generally at option exercise or share vesting exceeds the cumulative amount of compensation cost recognized in the financial statements for that award, the excess tax benefit is recognized as an increase to additional paid-in capital. Alternatively, the tax deduction reported in the tax return may be less than the cumulative compensation cost recognized for financial reporting purposes The deferred tax asset in excess of the benefit of the tax deduction needs to be written-off.1 In equity to the extent that additional paid-in capital has been recognized APIC credits for excess tax deductions from previous employee share-based payments accounted for under ASC 718 or FAS 123 regardless of whether or not an entity elected to recognize compensation cost in the financial statements or only in pro forma disclosures or under ASC 718 OR FAS 123 R , and.2 In operations income tax expense , to the extent the write-off exceeds previous excess tax benefits recognized in equity. Option123 tax-effects compensation expense over the vesting period Unlike other programs, this Program has the ability to adjust deferred tax accounts for any tax rate changes that arise during the vesting period Accounting for income taxes related to share-based compensation can be complicated, consulting to your tax advisor may be necessary Tax rates are entered in the Forfeiture Estimate part on Exp Sum worksheet. Presentation and Disclosure. ASC 718 or FAS 123 R s requirement that the compensation cost associated with share-based payments be recognized in the financial statements eliminating the pro forma disclosure alternative is a significant change in accounting for many compa nies that, in some cases, will be recognizing that compensation cost in their financial statements for the first time. ASC 718 or FAS 123 R require entities to provide disclosures with respect to share-based payments to employees and non - employees that satisfy the following objectives. An entity with one or more share-based payment arrangements shall disclose information that enables users of the financial statements to understand. The nature and terms of such arrangements that existed during the period and the potential effects of those arrangements on shareholders. The effect of compensation cost arising from share-based payment arrangements on the income statement. The method of estimating the fair value of the goods or services received, or the fair value of the equity instruments granted or offered to grant , during the period. The cash flow effects resulting from share-based payment arrangements. ASC 718 or FAS 123 R indicates the minimum information needed to achieve those objectives and illustrate how the disclosure requirements might be satisfied In some circumstances, an entity may need to disclose information beyond that required by ASC 718 or FAS 123 R to achieve the disclosure objectives. An entity that acquires goods or services other than employee services in share-based payment transactions shall provide disclosures similar to those required by ASC 718 or FAS 123R to the extent that those disclosures are important to an understanding of the effects of those transactions on the financial statements In addition, an entity that has multiple share-based payment arrangements with employees shall disclose information separately for different types of awards under those arrangements to the extent that differences in the characteristics of the awards make separate disclosure important to an understanding of the entity s use of share-based compensation. In Option123 , the following disclosures are provided in both interim and annual report For current fiscal period, the number of shares, weighted average exercise price, weighted remaining contract term, and aggregate intrinsic value for. Those outstanding at the end of the year. Those exercisable or convertible at the end of year. Exercised or converted. Forfeited, and. For current fiscal period, the number and weighted grant-date fair value intrinsic value for. Those non-vested at the beginning of the year. Those non-vested at the end of the year. Those granted. For current fiscal period, the summary information of the following assumptions. Expected volatility. Weighted-average volatility. Expected dividend. Expected term. Risk-free rate. Download a Free Demo with limited functions. For the Last Time Stock Options Are an Expense. The time has come to end the debate on accounting for stock options the controversy has been going on far too long In fact, the rule governing the reporting of executive stock options dates back to 1972, when the Accounting Principles Board, the predecessor to the Financial Accounting S tandards Board FASB , issued APB 25 The rule specified that the cost of options at the grant date should be measured by their intrinsic value the difference between the current fair market value of the stock and the exercise price of the option Under this method, no cost was assigned to options when their exercise price was set at the current market price. The rationale for the rule was fairly simple Because no cash changes hands when the grant is made, issuing a stock option is not an economically significant transaction That s what many thought at the time What s more, little theory or practice was available in 1972 to guide companies in determining the value of such untraded financial instruments. APB 25 was obsolete within a year The publication in 1973 of the Black-Scholes formula triggered a huge boom in markets for publicly traded options, a movement reinforced by the opening, also in 1973, of the Chicago Board Options Exchange It was surely no coincidence that the growth of the t raded options markets was mirrored by an increasing use of share option grants in executive and employee compensation The National Center for Employee Ownership estimates that nearly 10 million employees received stock options in 2000 fewer than 1 million did in 1990 It soon became clear in both theory and practice that options of any kind were worth far more than the intrinsic value defined by APB 25.FASB initiated a review of stock option accounting in 1984 and, after more than a decade of heated controversy, finally issued SFAS 123 in October 1995 It recommended but did not require companies to report the cost of options granted and to determine their fair market value using option-pricing models The new standard was a compromise, reflecting intense lobbying by businesspeople and politicians against mandatory reporting They argued that executive stock options were one of the defining components in America s extraordinary economic renaissance, so any attempt to change the accounting rules for them was an attack on America s hugely successful model for creating new businesses Inevitably, most companies chose to ignore the recommendation that they opposed so vehemently and continued to record only the intrinsic value at grant date, typically zero, of their stock option grants. Subsequently, the extraordinary boom in share prices made critics of option expensing look like spoilsports But since the crash, the debate has returned with a vengeance The spate of corporate accounting scandals in particular has revealed just how unreal a picture of their economic performance many companies have been painting in their financial statements Increasingly, investors and regulators have come to recognize that option-based compensation is a major distorting factor Had AOL Time Warner in 2001, for example, reported employee stock option expenses as recommended by SFAS 123, it would have shown an operating loss of about 1 7 billion rather than the 700 million in operating income it a ctually reported. We believe that the case for expensing options is overwhelming, and in the following pages we examine and dismiss the principal claims put forward by those who continue to oppose it We demonstrate that, contrary to these experts arguments, stock option grants have real cash-flow implications that need to be reported, that the way to quantify those implications is available, that footnote disclosure is not an acceptable substitute for reporting the transaction in the income statement and balance sheet, and that full recognition of option costs need not emasculate the incentives of entrepreneurial ventures We then discuss just how firms might go about reporting the cost of options on their income statements and balance sheets. Fallacy 1 Stock Options Do Not Represent a Real Cost. It is a basic principle of accounting that financial statements should record economically significant transactions No one doubts that traded options meet that criterion billions of dollars worth are bought and sold every day, either in the over-the-counter market or on exchanges For many people, though, company stock option grants are a different story These transactions are not economically significant, the argument goes, because no cash changes hands As former American Express CEO Harvey Golub put it in an August 8, 2002, Wall Street Journal article, stock option grants are never a cost to the company and, therefore, should never be recorded as a cost on the income statement. That position defies economic logic, not to mention common sense, in several respects For a start, transfers of value do not have to involve transfers of cash While a transaction involving a cash receipt or payment is sufficient to generate a recordable transaction, it is not necessary Events such as exchanging stock for assets, signing a lease, providing future pension or vacation benefits for current-period employment, or acquiring materials on credit all trigger accounting transactions because they in volve transfers of value, even though no cash changes hands at the time the transaction occurs. Even if no cash changes hands, issuing stock options to employees incurs a sacrifice of cash, an opportunity cost, which needs to be accounted for If a company were to grant stock, rather than options, to employees, everyone would agree that the company s cost for this transaction would be the cash it otherwise would have received if it had sold the shares at the current market price to investors It is exactly the same with stock options When a company grants options to employees, it forgoes the opportunity to receive cash from underwriters who could take these same options and sell them in a competitive options market to investors Warren Buffett made this point graphically in an April 9, 2002, Washington Post column when he stated Berkshire Hathaway will be happy to receive options in lieu of cash for many of the goods and services that we sell corporate America Granting options to employees rather than selling them to suppliers or investors via underwriters involves an actual loss of cash to the firm. It can, of course, be more reasonably argued that the cash forgone by issuing options to employees, rather than selling them to investors, is offset by the cash the company conserves by paying its employees less cash As two widely respected economists, Burton G Malkiel and William J Baumol, noted in an April 4, 2002, Wall Street Journal article A new, entrepreneurial firm may not be able to provide the cash compensation needed to attract outstanding workers Instead, it can offer stock options But Malkiel and Baumol, unfortunately, do not follow their observation to its logical conclusion For if the cost of stock options is not universally incorporated into the measurement of net income, companies that grant options will underreport compensation costs, and it won t be possible to compare their profitability, productivity, and return-on-capital measures with those of economica lly equivalent companies that have merely structured their compensation system in a different way The following hypothetical illustration shows how that can happen. Imagine two companies, KapCorp and MerBod, competing in exactly the same line of business The two differ only in the structure of their employee compensation packages KapCorp pays its workers 400,000 in total compensation in the form of cash during the year At the beginning of the year, it also issues, through an underwriting, 100,000 worth of options in the capital market, which cannot be exercised for one year, and it requires its employees to use 25 of their compensation to buy the newly issued options The net cash outflow to KapCorp is 300,000 400,000 in compensation expense less 100,000 from the sale of the options. MerBod s approach is only slightly different It pays its workers 300,000 in cash and issues them directly 100,000 worth of options at the start of the year with the same one-year exercise restriction Economic ally, the two positions are identical Each company has paid a total of 400,000 in compensation, each has issued 100,000 worth of options, and for each the net cash outflow totals 300,000 after the cash received from issuing the options is subtracted from the cash spent on compensation Employees at both companies are holding the same 100,000 of options during the year, producing the same motivation, incentive, and retention effects. How legitimate is an accounting standard that allows two economically identical transactions to produce radically different numbers. In preparing its year-end statements, KapCorp will book compensation expense of 400,000 and will show 100,000 in options on its balance sheet in a shareholder equity account If the cost of stock options issued to employees is not recognized as an expense, however, MerBod will book a compensation expense of only 300,000 and not show any options issued on its balance sheet Assuming otherwise identical revenues and costs, it will lo ok as though MerBod s earnings were 100,000 higher than KapCorp s MerBod will also seem to have a lower equity base than KapCorp, even though the increase in the number of shares outstanding will eventually be the same for both companies if all the options are exercised As a result of the lower compensation expense and lower equity position, MerBod s performance by most analytic measures will appear to be far superior to KapCorp s This distortion is, of course, repeated every year that the two firms choose the different forms of compensation How legitimate is an accounting standard that allows two economically identical transactions to produce radically different numbers. Fallacy 2 The Cost of Employee Stock Options Cannot Be Estimated. Some opponents of option expensing defend their position on practical, not conceptual, grounds Option-pricing models may work, they say, as a guide for valuing publicly traded options But they can t capture the value of employee stock options, which are p rivate contracts between the company and the employee for illiquid instruments that cannot be freely sold, swapped, pledged as collateral, or hedged. It is indeed true that, in general, an instrument s lack of liquidity will reduce its value to the holder But the holder s liquidity loss makes no difference to what it costs the issuer to create the instrument unless the issuer somehow benefits from the lack of liquidity And for stock options, the absence of a liquid market has little effect on their value to the holder The great beauty of option-pricing models is that they are based on the characteristics of the underlying stock That s precisely why they have contributed to the extraordinary growth of options markets over the last 30 years The Black-Scholes price of an option equals the value of a portfolio of stock and cash that is managed dynamically to replicate the payoffs to that option With a completely liquid stock, an otherwise unconstrained investor could entirely hedge an optio n s risk and extract its value by selling short the replicating portfolio of stock and cash In that case, the liquidity discount on the option s value would be minimal And that applies even if there were no market for trading the option directly Therefore, the liquidity or lack thereof of markets in stock options does not, by itself, lead to a discount in the option s value to the holder. Investment banks, commercial banks, and insurance companies have now gone far beyond the basic, 30-year-old Black-Scholes model to develop approaches to pricing all sorts of options Standard ones Exotic ones Options traded through intermediaries, over the counter, and on exchanges Options linked to currency fluctuations Options embedded in complex securities such as convertible debt, preferred stock, or callable debt like mortgages with prepay features or interest rate caps and floors A whole subindustry has developed to help individuals, companies, and money market managers buy and sell these complex securities Current financial technology certainly permits firms to incorporate all the features of employee stock options into a pricing model A few investment banks will even quote prices for executives looking to hedge or sell their stock options prior to vesting, if their company s option plan allows it. Of course, formula-based or underwriters estimates about the cost of employee stock options are less precise than cash payouts or share grants But financial statements should strive to be approximately right in reflecting economic reality rather than precisely wrong Managers routinely rely on estimates for important cost items, such as the depreciation of plant and equipment and provisions against contingent liabilities, such as future environmental cleanups and settlements from product liability suits and other litigation When calculating the costs of employees pensions and other retirement benefits, for instance, managers use actuarial estimates of future interest rates, employee r etention rates, employee retirement dates, the longevity of employees and their spouses, and the escalation of future medical costs Pricing models and extensive experience make it possible to estimate the cost of stock options issued in any given period with a precision comparable to, or greater than, many of these other items that already appear on companies income statements and balance sheets. Not all the objections to using Black-Scholes and other option valuation models are based on difficulties in estimating the cost of options granted For example, John DeLong, in a June 2002 Competitive Enterprise Institute paper entitled The Stock Options Controversy and the New Economy, argued that even if a value were calculated according to a model, the calculation would require adjustment to reflect the value to the employee He is only half right By paying employees with its own stock or options, the company forces them to hold highly non-diversified financial portfolios, a risk further comp ounded by the investment of the employees own human capital in the company as well Since almost all individuals are risk averse, we can expect employees to place substantially less value on their stock option package than other, better-diversified, investors would. Estimates of the magnitude of this employee risk discount or deadweight cost, as it is sometimes called range from 20 to 50 , depending on the volatility of the underlying stock and the degree of diversification of the employee s portfolio The existence of this deadweight cost is sometimes used to justify the apparently huge scale of option-based remuneration handed out to top executives A company seeking, for instance, to reward its CEO with 1 million in options that are worth 1,000 each in the market may perhaps perversely reason that it should issue 2,000 rather than 1,000 options because, from the CEO s perspective, the options are worth only 500 each We would point out that this reasoning validates our earlier point that options are a substitute for cash. But while it might arguably be reasonable to take deadweight cost into account when deciding how much equity-based compensation such as options to include in an executive s pay packet, it is certainly not reasonable to let dead-weight cost influence the way companies record the costs of the packets Financial statements reflect the economic perspective of the company, not the entities including employees with which it transacts When a company sells a product to a customer, for example, it does not have to verify what the product is worth to that individual It counts the expected cash payment in the transaction as its revenue Similarly, when the company purchases a product or service from a supplier, it does not examine whether the price paid was greater or less than the supplier s cost or what the supplier could have received had it sold the product or service elsewhere The company records the purchase price as the cash or cash equivalent it sacrificed to acquire the good or service. Suppose a clothing manufacturer were to build a fitness center for its employees The company would not do so to compete with fitness clubs It would build the center to generate higher revenues from increased productivity and creativity of healthier, happier employees and to reduce costs arising from employee turnover and illness The cost to the company is clearly the cost of building and maintaining the facility, not the value that the individual employees might place on it The cost of the fitness center is recorded as a periodic expense, loosely matched to the expected revenue increase and reductions in employee-related costs. The only reasonable justification we have seen for costing executive options below their market value stems from the observation that many options are forfeited when employees leave, or are exercised too early because of employees risk aversion In these cases, existing shareholders equity is diluted less than it would otherwise be, or not at all, consequently reducing the company s compensation cost While we agree with the basic logic of this argument, the impact of forfeiture and early exercise on theoretical values may be grossly exaggerated See The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise at the end of this article. The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise. Unlike cash salary, stock options cannot be transferred from the individual granted them to anyone else Nontransferability has two effects that combine to make employee options less valuable than conventional options traded in the market. First, employees forfeit their options if they leave the company before the options have vested Second, employees tend to reduce their risk by exercising vested stock options much earlier than a well-diversified investor would, thereby reducing the potential for a much higher payoff had they held the options to maturity Employees with vested options that are in the money will also exercise them when they quit, si nce most companies require employees to use or lose their options upon departure In both cases, the economic impact on the company of issuing the options is reduced, since the value and relative size of existing shareholders stakes are diluted less than they could have been, or not at all. Recognizing the increasing probability that companies will be required to expense stock options, some opponents are fighting a rearguard action by trying to persuade standard setters to significantly reduce the reported cost of those options, discounting their value from that measured by financial models to reflect the strong likelihood of forfeiture and early exercise Current proposals put forth by these people to FASB and IASB would allow companies to estimate the percentage of options forfeited during the vesting period and reduce the cost of option grants by this amount Also, rather than use the expiration date for the option life in an option-pricing model, the proposals seek to allow companies t o use an expected life for the option to reflect the likelihood of early exercise Using an expected life which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stoc k price itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestr icted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an ite m of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outst anding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no ot her expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income r emains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for servic es or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options woul d have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held compan y can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation t hat makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other com pensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock option s occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight - line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the compa ny cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we end orse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees f orfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transa ction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.